Sous le jeu des grands pays, comment vivent les petits pays?

L’historien français Tocqueville a écrit il y a deux cents ans: “Le but d’un petit pays est que le peuple soit libre, riche et heureux, et que les grandes puissances soient destinées à créer la grandeur et l’éternité, tout en assumant des responsabilités et des souffrances”. Sexe. Les anciens ont dit qu’il s’agissait de petites choses et d’une petite chose. Mais pour le moment, le gouvernement américain abuse du pouvoir des grandes puissances, ce qui empêche les petits pays “d’avoir une grande intelligence”. Il n’y a pas si longtemps, le Premier ministre singapourien Lee Hsien Loong et le ministre des Affaires étrangères, Wei Wen, ont crié aux États-Unis à différentes occasions, affirmant que la Chine, en tant qu’ennemi devant être maîtrisé, ne fonctionnerait pas. Le droit de parole permet d’éviter un conflit prolongé et le petit pays est contraint de choisir entre les deux plus grandes économies du monde.

En effet, la guerre commerciale provoquée par les États-Unis a perturbé la chaîne d’approvisionnement mondiale, la chaîne industrielle et la chaîne de valeur, causant de graves préjudices à certains pays ou régions fortement tributaires du commerce, tels que Singapour, la Malaisie, le Mexique et le Japon. Aujourd’hui, Singapour, qui fait partie du monde du commerce et de la gorge, et de petits pays tels que le Panama, que j’ai récemment visité, ont de plus en plus de difficultés à faire des choix. Ils ne peuvent pas simplement choisir la station latérale, ils ne peuvent pas chevaucher le mur lorsque les relations entre les grands pays se renforcent, ils ne peuvent donc que demander à tout le monde de se regrouper pour que le grand navire continue à avancer.

Il y a plus de cent ans, les États-Unis ont fait appel à la technologie et à la Chine pour construire un canal de Panama. Aujourd’hui, les États-Unis et la Chine sont les premier et deuxième utilisateurs du canal. Environ 10% du PIB du gouvernement panaméen provient des recettes des canaux. Quand la Chine et les États-Unis sont pris dans une guerre commerciale, comment le Panama ne peut-il pas être inquiet? Les sentiments de Singapour et du Panama ont des implications universelles. Les cinq petits pays de l’histoire ont échoué dans le monde aujourd’hui:

L’un est l’auto-stop. La rivière a de l’eau et la rivière est pleine. Aujourd’hui, les grands fleuves ne posent pas de problème, mais l’eau elle-même risque de s’épuiser. Il y a un dicton qui dit qu’il vaut mieux apprendre aux gens à pêcher qu’à pêcher, mais s’il n’y a pas d’eau dans l’étang, il est inutile d’apprendre aux gens à pêcher. Les États-Unis ont unilatéralement provoqué une guerre commerciale et utilisé divers moyens pour réprimer la Chine et d’autres pays, et le monde en paie le prix. Dans le passé, la pratique consistant à habituer les petits pays à prendre le grand pays en voiture ou à la dérive avec la marée n’était pas bonne à présent. Les paroles des dirigeants singapouriens reflètent ce dilemme.

La seconde est de monter le mur. Dans l’environnement des grandes puissances, les petits pays tendent à devenir des parties murales, ce que l’on appelle la diplomatie équilibrée, dans le but de profiter aux deux parties. Mais la vérité est que les exemples de faire ceci à la fin sont partout. La situation au Panama montre qu’il n’ya pas de gagnant dans la guerre commerciale, que l’économie mondiale en souffre et que la pierre est sans fin.

La troisième consiste à choisir la station latérale. Si vous frappez de l’autre côté et que vous touchez de l’autre côté, le risque est souvent très élevé: une fois que vous êtes abandonné du côté de votre choix, vous risquez de mourir très gravement. Par exemple, l’Ukraine veut rejoindre l’Union européenne et l’OTAN et n’hésite pas à fâcher la Russie, mais quel est le résultat? Ceci est un exemple vivant.

La quatrième est de provoquer des dissensions. Les petits pays “jouent avec le feu”, en provoquant la distraction pour stimuler les duels entre pays, tels que le gouvernement philippin d’Aquino III ces dernières années, à travers le problème de la mer de Chine méridionale et même en provoquant les États-Unis contre la Chine. .

Le cinquième est neutre. Les petits pays déclarent la neutralité, même s’ils demandent un statut neutre aux Nations Unies, peuvent-ils éviter de se faire brûler? Au cours de la Seconde Guerre mondiale, la Belgique a été le fer de lance de l’attaque au sabot de fer nazie menée par la République allemande contre la France. En cette ère mondiale hautement interdépendante, les guerres commerciales ont eu un impact complet sur les chaînes d’approvisionnement mondiales, les chaînes industrielles et les chaînes de valeur: aucun pays ne peut être absolument neutre.

Le monde d’aujourd’hui est en pleine mutation depuis 100 ans. Un pays ne peut pas être clairement positionné dans sa propre position et il est facile de s’attirer des ennuis. Traditionnellement, les grands pays se soucient du temps et les petits pays de l’espace. Mais les grands et les petits pays actuels sont relatifs, le temps et l’espace sont relatifs et incertains. Le prophète des canards de Spring River, et en cette ère incertaine, le canard d’eau Qiujiang est aussi un prophète. Les relations internationales deviennent de plus en plus symbiotiques. Le monde est une grosse machine, composée de gros roulements et de petits rivets, qui fonctionnent ensemble pour fonctionner correctement. Les roulements peuvent casser la machine, les rivets peuvent également rester coincés dans la machine, prenez donc soin de la situation des rivets et de vous-même. Certaines superpuissances ont le pouvoir d’exercer l’hégémonie et n’ont aucun moyen de le faire.

Aujourd’hui, les petits pays qui ont été utilisés dans l’histoire ont échoué: ils ne peuvent que jouer le rôle de rivets, tenter de rompre les deux repères, laisser les grandes machines du monde revenir à la normale afin de protéger le monde. Soi. Dans ce cas, les appels et les voix de Singapour et du Panama méritent d’être écoutés et reflétés par le monde.